Antecedentes de la donación en vida

La donación en vida existe desde hace más de 60 años. Originalmente, la tasa de desarrollo en la ubicación de la donación de riñón en vida comenzó lenta, pero ha progresado rápidamente desde mediados de la década de 1990.

El primer programa efectivo de contribución renal en tiempo real comenzó en Boston en el Centro de Salud Peter Brent Brigham en 1954. Un niño de unos veinte años regaló un riñón a su hermano gemelo sin necesidad de mediaciones inmunosupresoras – trasplante.cl. No existían tales drogas en ese momento, por lo que el benefactor tenía que ser una pareja específica, como en el caso de los gemelos idénticos.

trasplante

Desde entonces, los avances en las terapias inmunosupresoras, que pretenden prevenir el rechazo de los órganos trasplantados de cabello, han llevado el trasplante al punto en que ya no es necesario ser pariente consanguíneo para contribuir. Hoy en día, los benefactores vivos de los riñones son seres queridos, amigos, socios o quizás completos extraños, como en el caso de los benefactores altruistas.

Aunque muchas contribuciones de órganos vivos implican el riñón, los benefactores vivos también pueden donar una parte de su pulmón, hígado, páncreas o tracto intestinal para la función de trasplante de cabello. Aunque estos lugares de donación en vida están menos establecidos que la contribución de riñón en vida, también se han establecido debido a la falta de órganos de donantes fallecidos disponibles para trasplante.

A partir de la historia expuesta, se puede ver que la contribución viva ha existido durante más de medio siglo. Los riesgos y ventajas del aporte de riñón vivo están claramente especificados, y además la amenaza médica es equivalente a la de cualquier otro tratamiento de cirugía general como la colecistectomía laparoscópica (extirpación de la vesícula biliar). El desarrollo del tratamiento quirúrgico mínimamente invasivo permite estancias en centros de salud de 1 a 2 días, y la mayoría de los contribuyentes tienen la capacidad de regresar al trabajo a las pocas semanas de la cirugía.

Además de la reducción de la amenaza, los resultados tanto para los receptores de trasplantes como para los órganos corporales trasplantados con cabello han aumentado drásticamente. De 1963 a 2009, la supervivencia de una persona a un año aumentó del 10 al 99 por ciento, mientras que la supervivencia del injerto renal a un año aumentó del 7 al 96 por ciento.

Los valores del trasplante de cabello de órganos corporales: una breve introducción

El trasplante de cabello de órganos del cuerpo es sin duda una de las „maravillas” de la medicina moderna. El deseo imposible de reemplazar un órgano importante del cuerpo muerto o agonizante, como un riñón o un corazón, por uno vivo se hizo realidad el 23 de diciembre de 1954, cuando los Dres. Joseph Murray y John Merrill, del centro médico Peter Bent Brigham, trasplantaron un riñón de un doble monocigótico a otro más.

trasplante

El rechazo se evitó por su similitud hereditaria y el receptor vivió 8 años más. Varios años de trasplantes especulativos, en su mayoría en animales y ocasionalmente en humanos, condujeron a este sorprendente minuto de éxito. Quedaban muchos obstáculos, específicamente los problemas del trasplante de órganos del cuerpo entre individuos que no eran genéticamente similares. Aún así, la era del trasplante de cabello había comenzado y fue aclamada en casi todas partes como un salto notable en la medicina y la cirugía.

Sin embargo, casi de inmediato, se descubrieron problemas morales que acechaban en el milagro. El propio Dr. Murray, reconociendo que realmente había dado „una gran cantidad de ánimo para resolver estos problemas”, evaluó el problema honesto de tomar un órgano de una persona sana. Compitió que, „como los médicos alentados e ilustrados para curar a las personas enfermas, hacemos un cambio cualitativo básico en nuestros objetivos cuando nos arriesgamos a la salud y el bienestar de una persona sana, a pesar de cuán puros sean nuestros objetivos”.

¿Cuáles eran los problemas morales que preocupaban a los principales trasplantadores? En primer lugar, el problema de conciencia del Dr. Murray (conseguir un cuerpo sano para obtener un órgano para uno más) era más evidente. Pero más allá de eso, ¿cómo se obtenían los riñones?

Si de un donante vivo emparentado, ¿exactamente cómo podría obtenerse el consentimiento sin intimidación? Si es de un benefactor no asociado (si eso fuera factible), ¿debería haber pago? Si de un benefactor muerto, ¿con qué evidencia profesional de muerte? Dado que el trasplante terminó siendo mucho más efectivo, ¿cómo deberían elegirse de manera justa los receptores? ¿Cómo se debe recolectar un número suficiente de órganos del cuerpo para satisfacer la necesidad? La literatura y los seminarios elevaron estas preocupaciones, reconocieron que eran moral y legítimamente problemáticas [5], pero no avanzaron mucho hacia lo que el Dr. Starzl llamó „una estructura sólida que es honesta, funcional y también vigilada de manera eficiente”.

El trasplante de corazón no solo sorprendió al mundo, sino que elevó las mismas preocupaciones éticas que el trasplante de riñón, solo que en un registro más alto. La extracción de un riñón de un donante vivo se justificó en parte por la realidad de que los riñones son órganos corporales combinados; un individuo puede hacer frente a sólo uno. Sin embargo, la eliminación de un corazón práctico ciertamente termina la vida de su recurso. Entonces se reavivó el debate sobre la interpretación de la muerte:

¿es factible insistir en que un individuo cuya mente ha dejado de funcionar está muerto?

En realidad, esta pregunta se había realizado antes de la era del trasplante de órganos corporales, cuando los avances en el apoyo pulmonar hicieron posible mantener en funcionamiento los principales órganos del cuerpo después de lo que parecía ser un coma constante. En el momento de la Reunión de Trasplantes de Ciba en 1966, los trasplantadores se habían dado cuenta de la relevancia de la pregunta para su trabajo: ¿bajo qué problemas médicos se podía extraer el corazón de una persona? En 1968, un registro de la Institución Médica de Harvard hizo un vibrante intento de redefinir la muerte.

Dodaj komentarz